再審請求審の「見える化」問題🎵😹法制審での議論を求む(※実学No.54,B.D.+251)

higurashi 2025/05/15 01:52

はじめに

今日は、狭山事件の第三次「再審請求審」（2006年5月23日～2025年3月17日）に関する昨日の投稿に、引き続き質問を頂き、誤りの訂正を通じて、

「再審請求審」が「現状、非公開」であることも、「再審法改正」の課題ではないかということを、Xで共有しました。

以下に、そのやり取りを伝えます。

再審請求審は「現状、非公開」

「日本弁護士連合会：再審についてのＱ＆Ａ」によると、「再審請求手続」は、現状「公開」とされておらず、「非公開」の「三者協議」で審理されるとありました。

これを見落としたことで、誤情報を発信してしまいました。

このやり取りを反映させたものが、①の投稿になります。

19:30①

前回の投稿に、「再審請求審は、現状、非公開」についての認識不足がありました。

適切な情報を提供できず、ご迷惑をおかけしています。

ご指摘により、判明した誤った記述を以下に掲載し、

正しい事実をお伝えします。

1「リポスト」、2「いいね」、閲覧数120人

再審請求審は「現状、三者協議」

「公開法廷」は、弁護団や検察が証拠を提出し、「公開」で審理する場です(刑事訴訟法第435条)。

「日本弁護士連合会：再審についてのＱ＆Ａ」によれば、現行の法律では、「再審請求手続」には「公開」の義務はなく、「非公開」の「三者協議」が標準です。

一般の傍聴は認められず、「公開法廷」は、袴田事件の後半の「再審請求審」のような、再審が受理されると広く周知されていたような、例外的な場合に限られます。

このやり取りを反映させたものが、②の投稿になります。

19:45➁(引用ポスト)

「公開法廷」は、弁護団や検察が証拠を提出し、公開で審理する場です(刑事訴訟法第435条)。

ただ、日弁連の「再審についてのQ&A」（後述）によると、現行の法律では、「再審請求手続」は公開とされておらず、裁判官、検察官、弁護士による非公開の「三者協議」で審理され、一般の傍聴はできません。

https://www.nichibenren.or.jp/activity/human/retrial/QA.html

1「リポスト」、3「いいね」、閲覧数123人

憲法は「公開」原則

憲法には、裁判の「公開」を保障する原則があります。

「公開法廷」での審理は、市民の監視を通じて裁判の「公正性」を保つための仕組みです。

「再審請求審」にはこの「公開」の義務が適用されないため、市民の目が届かない環境で審理が進行します。

狭山事件の第三次「再審請求審」も、年表によると、「非公開」の「三者協議」のみで審理が進み、「公開法廷」は確認できませんでした。

特に、大野勝則裁判長時代には「三者協議」が10回以上行われましたが、「公開」の場はありませんでした。

このことは、えん罪事件の「再審請求審」における「見える化」（透明性）の課題を示していました。

このやり取りを反映させたものが、③の投稿になります。

20:00③

憲法の「公開原則」(後述)がある一方、「再審請求審」には公開義務がなく、市民の監視が及ばないため、「公正性」が損なわれる可能性が指摘されています。

そして、狭山事件の第三次再審請求(2006年5月23日～2025年3月17日)も、年表(後述)に基づくと、「非公開」の「三者協議」（例：大野勝則裁判長時代に10回以上）のみで審理され、「公開法廷」は確認できません。

1「リポスト」、1「いいね」、閲覧数57人

訂正と謝罪

以上から、昨日の投稿の誤りが明らかになりました。

具体的には、「2015年10月27日・29日、2018年6月25日に「公開法廷」があった」、「小川正持裁判長（2011年～2013年）で「公開法廷」2回、後藤眞理子裁判長（2017年～2020年）で「公開法廷」1回があった」と誤って伝えていました。

誤認は、「再審請求審」の「現状、非公開」であることを十分に理解していなかったことに起因しました。

誤情報を訂正し、混乱を招いたことを謝罪しました。

このやり取りを反映させたものが、④の投稿になります。

20:15 ④(引用ポスト)

一部、裁判長の公開法廷実施の誤認事実（後述）により、誤った情報をお伝えし、ご迷惑をおかけしたことを深くお詫び申し上げます。

引き続き、正確で信頼できるサポートをご提供していきます。

1「リポスト」、1「いいね」、閲覧数56人

補足

確認資料を添付して、狭山事件の審理状況を正確に伝え、

「現状、非公開」が「再審請求審」の課題、そして、「再審法改正」の課題であることを共有しました。

このやり取りを反映させたものが、⑤の投稿です。

20:30 ⑤(引用ポスト)

備考：

日本弁護士連合会：再審についてのＱ＆Ａ（Q10：再審請求手続は非公開で、三者協議が標準。公開は例外）：https://www.nichibenren.or.jp/activity/human/retrial/QA.html

狭山事件関係年表：https://blltokyo.net/siryou/sayama_jiken/nenpyou.html

憲法の公開原則：

＊憲法８２条１項：裁判の対審及び判決は、公開法廷でこれを行う。

＊憲法３７条１項：すべて刑事事件においては、被告人は、公平な裁判所の迅速な公開裁判を受ける権利を有する。

1「リポスト」、1「いいね」、閲覧数62人

「三者協議」の頻度

「三者協議」の頻度は、狭山事件の審理が「非公開」の場で継続的に進んでいることを示しました。

Xで、狭山事件の「三者協議」（非公開審理）の現実を伝え、「再審請求審」が「公開」で行われていない問題を共有しました。

このやり取りを反映させたものが、⑥の投稿になります。

20:45 ⑥(引用ポスト)

備考：

三者協議の頻度：

2011年～2013年に5回（例：2011年9月28日、12月14日、2012年4月23日、10月3日、2013年1月30日）、2015年に5回（例：1月23日、3月24日、7月27日、10月9日、12月21日）、2018年に4回（例：1月22日、5月14日、9月14日、12月26日）

大野勝則裁判長の三者協議の例：

2020年6月18日（第43回）、2021年12月2日（第47回）、2022年7月27日（第49回）、2023年3月27日（第50回）

2「リポスト」、2「いいね」、閲覧数106人

裁判長の評価の訂正

Xで「公開法廷」があったと伝え、評価した裁判長（小川正持裁判長：「公開法廷」2回、後藤眞理子裁判長：「公開法廷」1回）が誤りであったことを、「備考」の一番最後に伝えました。

このやり取りを反映させたものが、⑦の投稿になります。

21:00 ⑦(引用ポスト)

備考：

誤認事実：当初、「2015年10月27日・29日、2018年6月25日に、公開法廷があった。」「小川正持裁判長(2011年～2013年)で公開法廷2回、後藤眞理子裁判長(2017年～2020年)で公開法廷1回があった」としましたが、年表にそういう記載がなく、誤りでした。

そして、この誤認は、再審請求審が現状、非公開であることへの認識不足に基づくものでした。

3「リポスト」、1「いいね」、閲覧数77人

石川早智子さんのHPの紹介など

その他の情報源として、部落解放同盟中央本部の「主張＆声明」、石川早智子さんのHP「えん罪狭山事件」、Facebookページ「狭山事件の再審を実現しよう」を伝えました。

具体的な内容は、例えば、Facebookの投稿（2025年2月6日）では、「再審請求審」の「非公開性」に対する批判を、「再審法改正」の必要性と結びつけて、指摘されていました。

このやり取りを反映させたものが、⑧の投稿になります。

21:15 ⑧(引用ポスト)

備考：

出典：部落解放同盟中央本部のHPの「主張＆声明」http://bll.gr.jp/sayama/syutyo-486.html

石川早智子さんのHP「冤罪　狭山事件」：http://sayama-jiken.com（2011年～2013年、2018年）

FB「狭山事件の再審を実現しよう」：https://facebook.com/sayamajiken（2018年7月15日、2025年2月6日）

0「リポスト」、1「いいね」、閲覧数32人

おしまいに

過疎の能登半島で考える二元代表制の実態と持続可能性｜映画「能登デモクラシー」が5月17日公開地方局勤務のドキュメンタリストは何を撮ったのか｜ゲスト：五百旗頭幸男（5/11）#ポリタスTV

https://www.youtube.com/watch?v=YVlCFUj9kl0

10:00 ⑨

ポリタスTV(5/12)で、民主主義と制度の不透明さを、ファクトの積み上げで「見える化」された五百旗頭監督の言葉が刺さった。

再審請求の審理は、9割以上が非公開で、司法の「見える化」が課題。

透明性を求める足元からの「地味」な一歩を共に進めたい。

『能登デモクラシー』、早く観たいです。

5「リポスト」、8「いいね」、閲覧数7,317 人