**************
2022/6/30(木)
**************

※きょうは、ノーペン🖊デーにつき、通常のメール・チェックと、レター書きと、『根っこばなし』は、お休みです🙇(笑)。

今日は、夜ランで、4,349歩（3.1㎞）走りました🏃

明日は、ウッジューのケアが始まって14回目の金曜日(98日)を迎えます😸👩🏻‍🦰😺

ウッジューは、劇的な回復とかは、あまり無いねけども、ほんまに有難い毎日を送らせて貰っていて、けど、13回目の金曜日あたりから、ウチは何回目か覚えられんくなってきていて、このままではアカンと思って、やっぱりもっぺんここにまた書かせて貰おうと思います。

    　　　　えっへん<(｀^´)>

　　　With "Ryoryo"(ｳｲｽﾞ ﾘｮｰﾘｮｰ)

夜は、『国際社会はなぜ、アフガニスタンの平和構築と国家再建を失敗したのか』の文字起こしをしました📖

～☆･*｡.:*･ﾟ☆･*｡.:*･ﾟ☆～

※講演の全文起こし
太田由香里 ・元アフガニスタン政権アドバイザー、元国連職員

アメリカの　アフガニスタンに対する　軍事政策は　９．１１（2001年9月11日）の連続テロ事件から　始まったわけですが　

ブッシュが　１０月７日に　軍事攻撃を開始した　元となる「永久的自由作戦（OEF）」には　日本も　参加していました　

ブッシュ政権の　アフガン侵攻の理由である　「テロとの戦い」には　「ネオコン」（アメリカ合衆国における新保守主義、ネオコンサバティズムの略称）と呼ばれる人たちの　主張が　加わりました

ネオコンの主張は　アフガニスタンを　民主的国家にする　民主化することが　テロを防ぐ　手段である　という思想に　基づいていました　彼らは　トップが介入することが　アメリカの　最大の　安全保障政策だと　考えていました　

当時の　ブッシュ政権は　アフガニスタンへの　深入りは　避けて　あくまで　ビンラディン≒テロとの戦いであって　決して　アフガニスタンの民主化には　興味が　あったわけでは　ありませんでした　同盟国に　任せたいと　考えていました

タリバン以外の　関係国を招いて　２００１年１２月５日の　タリバン陥落後の　ボン合意（アフガニスタンにおける和平と復興推進のための国際会議）で　その後は　分業制を　とることにしました　つまり　当時は　国際社会が　国家再建を進める　スタンス　でした　

分業制は　具体的には
国軍：アメリカ　警察：ドイツ　麻薬対策：イギリス　司法改革：イタリア　
武装勢力のDDR（武装解除・動員解除・社会復帰を意味する英語の略）：日本の担当でした

アメリカがやっていた　軍事作戦も　徐々に　NATOの　国連治安支援部隊（ISAF）主導に　なっていきました

ブッシュ政権の時代は　文民と　軍の　役割りは　割と　はっきり分かれていて　私も　当時　現地にいたんですが　国際社会の　枠組みは　比較的　うまく動いていたかと思います　

この時こそが　アメリカが　軍事行動を　中止する　圧倒的な　チャンスだったと思います
でも　この時　アメリカ軍の　完全撤廃までは　いきませんでした

その後　徐々に　タリバン政権が　復活していきます　この理由は　２つあります
1つは　世界のテロリストを　打倒することが　主な目的であったので　アフガニスタンの　国内の　治安に　あまりにも　無頓着であったからです
もうひとつは　イスラム過激派の台頭で　イラクの治安が　悪化していったからです

ここからは　オバマ政権時代の話に　移ります　オバマは　候補者時代は　イラクは悪い戦争・選択による戦争　アフガニスタンは良い戦争・必要な戦争　と　位置づけていました
　
オバマが　大統領選で　当選したことで　主戦場が　イラクから　アフガニスタンに　もどってきました　

それまでは　イラク：10万　アフガニスタン：3万　駐留で　文民と　軍の　連携は　あまり　うまくいっていない状態でした　これが　オバマ政権で　さらに　悪化していきます

治安部隊は　嘆かわしい状況であると　言われていました　　オバマの側近は　「イラクで見られている　希望に満ちた　徴候のすべてが　アフガニスタンには　欠けている」　と　言っていました　

2月の　当選直後に　オバマは　早速　　戦闘部隊　１まん７せんにんと　訓練要員　4せんにんを　派遣しました　しかし　形勢は　かなり　劣勢でした

当時　世界的な　イラク戦争の　批判を　受けていた時代にあって　信用をとり戻すために　オバマは　アフガニスタンを　良い戦争と位置づけて　最大15万人派兵がおこなわれ　開発支援も　増額されて　カブールは　最初は　滞在2人でしたけれども　3人に増やして　アフガニスタン・パキスタン特使に　国務省のキャリア外交官　ホルブルック氏を任命しました　

オバマは　外交政策は　「スマートパワー」によって　かしこく　国益を　追及すべきだと　考えていました　スマートパワーは　ハーバート大学　ジョセフナイが　提唱した言葉です　　実務も経験した人で　カーター　クリントン　両政権の要職を　務めてた人でありました　

軍事力を　使うのは　威圧や　報復の手段である　そうした　ハードパワーに対して　スマートパワーは　コミュニケーションを通して　行う　外交手段のことです　オバマは　この２つで　いこうとしました　当時は　ヒラリー・クリントンも　賛同していました
　
さらに　オバマは　３D政策で　いこうとしました（防衛：ディフェンス　外交：ディプロマシ―　開発：ディベロプメント）　文民の力によって　外交軍事政策に　役立てようと　いうものでした

現実的には　ハードパワーと　スマートパワーの　バランスを　保つのはむずかしく　うまく　いきませんでした　
当時から　疑問がでていて　おおきな　ディスカッションにも　なっていました
　
自由主義国家時代の　再建プロジェクトを　アフガニスタンで　実行しても　うまく　いかないんじゃないか？
現地の価値観を　取り入れる　混合的な　国家再建論を　取り入れたらいいんじゃないか？　という議論が　起きました

こうした流れから　国家再建プロジェクトにあたっては　ローカル論が　最も重要視　されるようになりました　

それに　のっとって　「アフガニスタンの政府主導」ということを　掲げていました　どの文章にも　いれるほど　重要視していました
　
主体を持たせて　主導をするということで　国際社会主導から　アフガニスタンにオーナーシップを持たせて　という　アフガニスタンの出口≒戦争終結を　オバマは　めざしていました

一方　アメリカ軍は　別な考えを　持っていました　
アメリカ軍は　COIN（反政府活動鎮圧作戦）を　やりたいと　かんがえていました　
COINは　死傷者を　最低限にして　治安を維持する　　敵の壊滅が　目的ではなく　治安維持が　一番大切な目的　というもので　より　緻密な　戦略を　必要とします　

一般市民の　支持を得て　タリバンを　孤立させること　一般市民のこころを　獲得して　反政府勢力が　影響力を　盛り返さないようにすることが　目的なので　民衆の協力が　必要です　
　
民間人死傷者を　最低限に　抑える　必要もありました　そうした訓練を受けていない　要員は　現地で　看護師などの　役割りを　担うことになりました　ぺテレイアスという　インテリな　軍人が　考えました　アメリカ軍には　ないがしろに　されていた　作戦でしたが　これにより　ぺテレイアスは　一気に　軍の　ヒーローになり　政治力も　つけました　

ぺテレイアスは　COINの　マニュアルを　作成します　従来とは　かなり　異なった　作戦であることが　理解して頂けたかと　思います　

オバマ陣営は　COINは　やる気では　ありませんでした　足並みがそろわなくて　足のひっぱりあいが　多く　おこなわれるようになり　機密文書のリークなども　多く　おこるようになりました
　
COINを　推し進めるにあたっては　経費が　及ぶと　とりあえず　4万人の　増兵を　オバマに　要請しました　COINが　10年以上の　長期的な　国家再建であるためです　これは　「終りのない　戦争は　しない」という　オバマの　考えと　真逆でした　

このように　アメリカの　高官たちの　意見が　あわないことで　アフガニスタン政府は　ふりまわされて　大変なことに　なっていました
　
注目すべきは　当時　国務長官だった　ヒラリー・クリントの　言動でした　「COINをやらないんだったら　無駄です」で　さらに　オバマは　反対することが　難しくなりました　ヒラリーは　外交手腕で首謀する　立ち場ではありました　

ヒラリーは　オバマの　スマートパワーには　理論上は　賛同・協力していましたが　外交では　信頼関係を　築けていませんでした　一説には　次の　大統領選を　睨んでいて　軍との　COIN関係を　築きたかったためや　「女性だから　弱い指導者だ」と言われることを　恐れていたため　とも　言われています

軍の言うことは　無視しない方がいいと　オバマに　アドバイスした人も　いました　マクリスタル司令官は　オバマが　首をたてにふらないことに　かなり　痺れをきらした　状態でした　そして　ついに　オバマの　承認を　得ずに　COINを　発表してしまいました　「役立たず」と（オバマのことを）言ったことが　記事に書かれて　のちに　彼は　降板させられます

こうしたことが　オバマに　非常に　圧力を　かけました　マクリスタル司令官の　この発言を　見逃すと　軍に負けて　弱い政府と　思われてしまう　オバマは　後任に　イラクのヒーローでもある　ぺテレイアス将軍を　選びました　

しかし　この人選も　ぺテレイアスが　とても　政治力のある人だったので　ＣＯＩＮを　大々的に　すすめることになり　結果　カルザイ政権と　決裂してしまいました　このあたり　ブラビの　映画が　説明しているので割愛します（『プライベート・オペレーター』）

最終的には　オバマは　中途半端な決断と　のちに　かなり　批判されます　マクリスタル司令官の　言っていた　4万人ではなく　3万人増兵を　おこなって　長期的には　アフガニスタンへの　COINは　やらない　1年半のみ　という　決断を　下したからです　軍は　恒久的を　意味していました　軍の優位性は　結果的には　続いていました　

これからは　その政策によって　現場は　どのような　影響を受けたかという　ミクロレベルの　話を　していきたいと思います　

ドナー国にも　大きな　政策変換が　行われました　安全保障化とは　どういうことかと　言うと　「安全保障目的の援助に」ということでした　ドナーが　言っていたのは　　最初　支援のプライオリティー（優先順位）が　安全な地域より　戦闘地域を　優先されたというので　現場では　「不公平だ」という声が　上がりました　

問題だなと　私が　思ったのは　治安が安定していても　貧困が進んでいるところが　安全政策から　外れるということが　あったことでした　アフガン政府に　主体を持たせる　体勢があったと　思いますが　当時は　金銭管理面は　アフガン政府に　管理する　能力が　あると　思っていた　ドナー国は　ほとんど　ありませんでした　カルザイ政権の　汚職が　問題視されていたこともあったので　けっきょく　同意した　ドナー国は　ありませんでした　理論上は　協賛していても　実際には　こんなふうに　できないことが沢山ありました　

パトロールで　回る形を取ったので　心理的にも　一般市民の　支持を得る　ということとは　遠かったです　また　COINに乗ずる兵士は　高い　コミュニケーション能力　カウンセリング能力などが　求められます　敵を　倒すことを　職業としている　軍の兵士には　とても　難しいことでした　

また　ぺテレイアス将軍が　マニュアルに　書いていたように　「お金は　戦争に　なくてはならない武器・弾薬」で　お金は　汚職の原因になってしまったり　紛争や暴力につながってしまったりするものであり　米軍から　どのように　搾取するかが　タリバンには　研究しつくされていたようです
　
また　住民の　心を　つかもうとしていることを　彼らは　分っていたので　かなり妨害をしてきました　地元の腐敗や　汚職とも　かかわって　彼らどうしも　紛争をしたり　国際社会が　支援したお金が　タリバン・反政府勢力の　資金源に　つながっている　ということも　起きました　道路開発支援が　増えれば　増えるほど　反政府勢力の　実入りも　増えてしまいます
　
２０１１年５月　ビンラディンが　殺害されました
２０１４年５月　オバマの　有名なスピーチ　「リスポンシブル　エンド」（アフガニスタンでの米国最長の戦争を責任ある終結に導く）　
オバマは　完全に　部隊を　撤退して　戦争を　終わらせることは　できませんでしたが　結果的に　次の　トランプ　バイデン政策に　続きました　それが　カブール転落へと　繋がったのだと　思います　

※質疑応答の全文起こし

＞国際社会はなぜ、アフガニスタンの平和構築と国家再建を失敗したのでしょうか？

太田由香里
戦略が　成功したか　戦争が　勝利したか　わからない　戦争になってしまった　それが　最後に　オバマが言った　グッド・イナフ(good enough)　に　つながったのだと思いますが　戦争を　やめることができず　20年間　ついには　不名誉な結果に　終ってしまったのだと　思います　

戦争にはかならず　敵がいます　ブッシュ政権では　テロとの戦い　タリバンとアルカイダだった　そのため　アフガニスタンの治安が　おろそかになってしまったことは　要因として否めません

それに対して　COINは　地元の　暴力的勢力　アフガニスタンの　治安を　脅かすもの　全てが　敵になり　結果的に　戦闘が　拡がってしまったことが　要因としてあります

アフガニスタンの腐敗とも　軍が闘うことになり　さらに　混沌としていきました

＞日本の過去の役割　今後の役割について　教えて頂けますか

太田由香里
日本は　20年間　いろいろな形で　関与をしてきました　援けたことも　あったと思いますが　壊してしまったことも　ありました　結果的には　汚職　暴力から　抜け出せないようにしてしまった　そういった意味での　国際社会の一員としての　責任はあると思います　日本の　立場ですけれども　国際社会から　かなり　期待されているかと　アフガニスタンは　親日でして　日本のリーダーシップを　期待するところが　かなり　あるかと思います　評価が　高いと　思います　方向性は　まだ　はっきり出ていませんが　日本の役割は　かなり　あるかと思います

＞アフガニスタンの国家再建プロジェクトは　成功したのでしょうか

太田由香里
補足すると　ブッシュ政権のときは　ネオコン（※アメリカ合衆国における新保守主義、ネオコンサバティズムの略称）が　欧米社会の制度を　もちこんで　行いました　欧米の支持を得た勢力が　力をもつことになって　ふたたび　不平等になって　それで　安定した社会を　つくることができなかった　との　反省に立って　オバマ政権では　現地の　主体性を　尊重する　戦略を　取りました　

それでも　尊重しすぎると　社会的構造の　歪みが　是正されることもなく　更に　助長させてしまったのではないかと　おもいます　

次世代の平和構築政策は　こうした課題を　大きく考えていかなければいけないと思います

＞アメリカにとって　ここに　近代的国家を　つくることに　意味があるんですかね？
NATOと　アメリカと　日本と　どこも無責任に　アフガニスタン再建に　かかわるわけじゃないですか　アメリカは　朝鮮戦争　おきて　日本を　不沈空母に　したかったんでしょ　アフガニスタンでは　そういう意味での　戦略的な　利益は　いま　ないですよね
（石塚伸一・法学部教授、一般社団法人刑事司法未来 代表）

太田由香里
そこが　　とても　問題だったと　思いますオバマ政権になっても　やるべきなのか　やらないべきかの　議論も　曖昧にしながら　多額のお金を　つぎこんでしまいました　

＞それぞれの　国側から見ても　腐敗　お金が　ばらまかれると　それが　ずっと　進んでしまう　ということは　お互い　ありましたよね（石塚）

＞COINで　市民の心を掴む策　具体的に　知りたいです

太田由香里
何が欲しいか　彼らが提案したものを　アメリカ軍が　プロジェクトで行う　主に　建設プロジェクトが　多かったです　アメリカの兵士で　現地に行っていた人も　もちろんいたんですが　アメリカの高校を卒業して　そのまま派遣された　若い兵士も　おりまして　文化的に　とても違う国に行かされて　心を掴むというのは　非常に　難しいことだと思います

＞若い兵士は　現地で　つきあったりする人も　いたんじゃないかと？（石塚）

太田由香里
(笑)　女性兵士は　男性市民と　個別に　話すことはあっても　男性兵士が　アフガニスタンの　女性市民と　直接　話すことはないので　恋愛は　生まれないかと

私は　女性でしたが　日本人であるという　メリットで　心を開いてくれる　高官が　割と　アフガニスタンに　多かったのです　もうすこし　そうしたメリットを　生かして　対アフガン政策を　やっていけたらいいなと　私は思います

国際社会の　会議には　私は　出ますけれども　サイドで行われる　会議には　私も含めて　女性は　ほとんど　出ることは　ないですね

石塚
きょうは　学長も　参加していまして　なんか　太田さんと　お会いしたことがあるとか

太田
一時　地雷支援を　していたことがあって　それにかかわっていた時に　龍谷大学の　学長さんと　お会いしたかと　思います　

龍谷大学学長
トイレに行こうと　おもったら　そこに　地雷があるから　気をつけろと　言われました　あと　ガスも電気もないところで　ウイスキーを頂いて　寒さを　凌ぐとか　やってました　

石塚
アフガニスタンは　冬は　とても　寒いところで　マイナス１０℃くらいでしたかな
きょうは　これで　さいごに一言　何かメッセージなどありましたら　お願いします

太田由香里
さきほど　舟越 美夏さん（ジャーナリスト・犯罪学研究センター嘱託研究員）も　冒頭で　おっしゃられていたことですが　日本もふくめて　国際社会が20年間　かかわってきたので　今後も　ある意味　いろいろ反省を生かして　日本を含め　国際社会も　なにか支援を　していけたらいいのではないかと思います　とても　期待されていると思います

石塚
日本も　やれることがあるっていうことですね

※今日の文字起こしのソースはこちらです

２０２２年６月３０日（木）

URL: https://senso-to-hanzai4.peatix.com/
公開研究会・シリーズ「戦争と犯罪」第４回
 〜国際社会はなぜ、アフガニスタンの平和構築と国家再建を失敗したのか〜
- 主催：一般社団法人刑事司法未来（CJF）- 共催：龍谷大学 犯罪学研究センター（CrimRC）
- 講師：太田由香里 氏（元アフガニスタン政権アドバイザー、元国連職員）
- ナビゲーター：舟越 美夏 氏（ジャーナリスト・犯罪学研究センター嘱託研究員）
- 司会進行：石塚伸一（法学部教授・一般社団法人刑事司法未来 代表）
- 内容：①趣旨説明（5分）②講演（60分）③質疑応答（25分）

【趣旨】
2001年9月11日に発生した米国での同時多発テロにより、米国は「テロとの戦い」の名目で同盟国と共にアフガニスタンに軍事介入し、イスラム主義組織タリバン政権を崩壊させました。
米国を中心とした西側諸国は民主主義国家建設に乗り出したが、昨年８月、タリバンはアフガニスタンで再び権力を掌握しました。
直後に米国はアフガニスタンでの軍事駐留を正式に終了し、20年もの軍事的関与、国家再建に幕を下ろしました。
20年にわたる国際社会の介入は、何が間違いだったのでしょうか。
なぜ、タリバンは、勢力を盛り返すことができたのでしょうか。
セミナーでは、米軍の軍事戦略と開発援助の関係性の視点から、アフガニスタンの再建、平和構築の失敗について論述します。
～☆･*｡.:*･ﾟ☆･*｡.:*･ﾟ☆～